Мини-интервью: Кирилл Толкачёв о парных докладах

На прошлогоднем JPoint мы брали у спикеров короткие видеоинтервью. А теперь в ожидании JPoint 2018 решили каждую неделю публиковать по одному из этих интервью, заодно сравнивая: что изменилось за год и у спикеров, и в тех технологиях, о которых они рассказывают?

Начнём с Кирилла Толкачёва. Тут завидное постоянство: он и на предыдущем JPoint совместно с Евгением Борисовым погружал всех в мир Spring, и на новом будет заниматься тем же, так что прошлогоднее интервью осталось очень актуальным. Но конкретная тема доклада, конечно, изменилась (предыдущий назывался «Проклятие Spring Test», а теперь Кирилл и Евгений «раскрывают основные секреты магии Spring Boot»), и теперь их выступление даже не влезает в стандартный временной слот, занимая целых два.

А что тем временем с самим Spring Boot, о котором пойдёт речь? У него как раз большие новости: проект наконец-то вплотную приблизился к релизу версии 2.0.0, и на днях появился релиз-кандидат.

— Друзья, с нами — Кирилл Толкачёв, разработчик Альфа-Лаборатории. Кирилл, у тебя доклад про Spring Boot Test, с которым ты уже выступал во вторник в Новосибирске в одиночку, а тут, на JPoint, будешь делать совместно с Евгением Борисовым. Какая разница между выступлением в одиночку и вдвоём?

— Вдвоём выступать всегда сложнее, но это гораздо драйвовее и интереснее. Что касается Новосибирска, там не должно было быть такой ситуации, когда я разговариваю не с Женей, а сам с собой (например, «И в этот момент Женя меня бы спросил, и я бы ему ответил…»). Пришлось как-то сориентироваться, по-другому преподносить тот контент, о котором Женя меня должен был спрашивать или я его, чтобы ответ в итоге был связным. Без второго докладчика такой формат с вопросами как раз-таки выглядел бы не совсем логично. Да, вдвоём сложнее, как и сложнее разрабатывать целой командой, а не одному, но зато эффект может быть гораздо более интересным, если вся команда сработается и процесс будет достаточно хорошим.

— Ты и раньше выступал с совместными докладами. Как они обычно готовятся? Вклад обоих участников примерно одинаковый или бывает, что кто-то вкладывается гораздо больше? Возникают ли какие-то конфликты, когда расходятся мнения?

— Начну с конфликтов: они, несомненно, бывают, именно ради этого доклады вдвоём и готовят. Мы же все инженеры, и какими бы ни были разногласия, всегда есть какие-то аргументы, есть решение, которое можно проверить, выявить какие-то критерии и прийти к согласию. Конфликты — это нормально.

Что касается вклада в общее дело, сложно сказать, что кто-то сделал больше, а кто-то — меньше, потому что это вещи несравнимые. У всех разные перспективы, каждый человек приносит какие-то свои ценности, и нельзя сказать, что одно — более ценное, чем другое. Как нельзя сравнить, например, тёплое и мягкое. И тут так же. Один человек может просто задрайвить другого и получить профит, некоторую синергию. Так же и с экспертизой. Один человек знает одно, другой — другое, а процент затраченного времени — это совершенно другая метрика. Да, процент может быть разным, в зависимости от загруженности участников, но тем не менее, каждый может делать что-то своё, и этот вклад сложно сопоставлять, потому что у обоих выступающих подготовка может занимать разное время.

— А это похоже по духу на парное программирование?

— Да, похоже. Если, конечно, это доклад не болтологический, а с лайв-кодингом. С Сашей Тарасовым, например, это вполне было как парное программирование — мы периодически садились то за его ноутбук, то за мой, что-то кодили, что-то обсуждали, пушили друг друга и так далее. Если же говорить о докладе с Женей, то тут ситуация несколько иная: мы с ним находились на большом расстоянии, и это парное программирование имело некую особенность — всё проходило через Skype. Наверное, это было единственное «но».

Да, делать доклады вдвоём удалённо — сложнее, чем когда вы находитесь рядом, но с Женей это не особо помешало, потому что Женя — довольно опытный докладчик, и видно, что он уже не один доклад так подготовил. Это был сбор фидбэка — я что-то рассказываю, мы сразу что-то пробуем, шарим экран. По Skype экран прекрасно шарится, даже несмотря на то, что он периодически отваливается и плохо работает, но этот инструмент вполне подходит для того, чтобы готовить доклад, быстро получать обратную связь, быстро прогонять.

Конечно, это — не доклад перед какой-то большой аудиторией, где можно собрать сразу много фидбэка. Но ты выступаешь перед экспертом и сразу получаешь его экспертный фидбэк, итерируешься, и вы можете какой-то отдельный кусок тут же прогнать ещё раз. Есть и другая сторона, она может быть плохой, может быть хорошей: мы оба увлечены темой, и часто парная подготовка доклада — это, в том числе, и саморазвитие.

Мы исследуем те темы, которых мы не касались, перенимаем ту экспертизу, которой у нас не было, поэтому часто мы увлекаемся, на это уходит большое количество времени. И тот контент, который появился в процессе подготовки доклада — он огромен. Его гораздо больше, чем мы рассказываем за один доклад. В реальности этого может хватить на однодневный тренинг. В общем-то, часть тренинга Жени Борисова ­— как раз с подготовки этого доклада. Более того: наши с ним доклады (его доклад «Spring: глубоко и не очень», наш доклад про Spring Boot Test) частично какими-то вещами концептуально пересекаются, потому что тема одна, контент очень близок, проблемы схожи, и они там обычно на грани друг с другом.

— Есть ли что-то, что ты почерпнул для себя из этой работы с Борисовым? В плане докладов.

— Несомненно. У Жени есть свой стиль, как и у каждого докладчика. За этим процессом интересно наблюдать со стороны, отмечать какие-то качества. Также многое узнал для себя благодаря неординарному концепту подготовки парного доклада удалённо. Возможно, если мы будем готовить следующий доклад с Сашей Тарасовым, он, скорее всего, тоже будет удалённым, поскольку встретиться нам уже сложнее, мы всё-таки в разных компаниях, и если встречаемся, то в кафешке, ещё где-то — это не каждодневная подготовка.

— Интересно, что на этой конференции ты участвуешь в четырёх ипостасях: как участник (я видел, как ты слушаешь доклады), как спикер, как член Программного комитета и как спонсор. Насчёт спонсорства: это наша 11-я Java-конференция, и вот Альфа-Лаборатория впервые встала у нас со стендом. А зачем?

— Альфа-Лаборатория — довольно молодая, нам три с небольшим года, и получается, что наш процесс только устаканился. Мы прошли через целый водоворот трансформаций. Теперь эти трансформации дошли до того уровня, что начали влиять на банк. Всё хорошее хочется распространять. В определённый момент мы поняли, что нам не хватает людей, которые могут менять не только себя, не только развиваться сами, но и развивать всё то, что есть вокруг них. В том числе и какие-то консервативные банковские процессы, как с технической точки зрения, так и с точки зрения каких-то коммуникаций.

Soft skills в нашей работе так же важны, как и технические скиллы, именно поэтому на конференции мы золотой спонсор. Пробуем в первый раз, пока что довольно лайтовенько зашли, но, тем не менее, будем смотреть, что из этого получилось, собирать фидбэк, анализировать его. Кажется, что это — правильное направление. Нам важно то, как Альфа-банк воспринимают инженеры, нам интересны те люди, которые пришли на JPoint, которые смотрят онлайн-трансляцию, все технически грамотные специалисты, у которых хорошо подвешен язык, которые могут отстоять свою точку зрения и при этом замотивировать других и менять всё к лучшему.

— Большое спасибо, Кирилл!

  1. Кирилл Толкачёв
    Главный разработчик в Альфа-Лаборатории. Разрабатывает различные банковские API. Формирует принципы и наборы инструментов для работы с микросервисной архитектурой. Большой поклонник Groovy, Gradle, Spring и стека технологий Netflix. Постоянный резидент подкаста «Разбор Полётов». Методологию DevOps знает не понаслышке и имеет почти двухлетний опыт её применения.
Tags from the story
,